執子之手

舊戲舊德

前段時間看海外昆曲社20周年的紀念演出之後，在M的blog上談及舊戲中的道德問題。這兩日看了幾出戲，不免有點感慨。

舊戲固然大多以教化為主，其宣揚的一些道德觀念也多有令現代人不以為然之處，但這其中也有不少對人情有極細致的觀察與體現，即使宣揚的基調不得現代人的青睞，但反映的人情人性卻也富普遍性，所以舊戲在今日仍有可流傳處。

比如我前陣子看了于魁智和李勝素的《二堂舍子》。這是寶蓮燈中的一折，生旦的傳統戲。故事講沉香與秋兒兩兄弟在學堂中打死了秦官保，回家以後爭著向父親劉彥昌認錯，劉不知如何分辨，乃請出妻子王桂英一同來問，到底是誰打死了人。沉香是劉彥昌與三聖母所生，秋兒乃是桂英親生，桂英不免偏向秋兒，希望把沉香舍出去頂罪；劉彥昌則偏向沉香，最終放走沉香，舍了秋兒。

這戲供琢磨的地方在於夫妻兩個審問兩個兒子，桂英偏向親生子，秋兒說自己打死了人，便不信，沉香一說，馬上就信。我想雖然一般的教化是要手心手背都是肉，但是做娘的偏疼自己的親生孩兒，總是人之常情。平日裡也許桂英對沉香也不錯（沉香一直不知道桂英不是親娘），但到了生死關頭，希望保住自己的孩子，雖與流傳下來的古之教化舍親兒救旁人的道德不符，卻正是大多數人最普通的感情，最能做的選擇。但桂英的偏向導致劉彥生的不滿，他心疼沉香沒個親娘護著，不免偏向沉香一些，最終甚至耍了個小花招，誘導桂英說出舍了秋兒的話，於是放走沉香，舍棄秋兒。這裡我倒有些不明白，按說兩個人都是他的親生孩子，只因一個有母一個無，就可以做這樣的舍棄嗎？這就是舊戲裡面不大得現代人好感的地方了，像程嬰救孤，公孫楚臼投死，這都是悲傳千古的事情，可真要人效仿，卻是萬萬不能的。于魁智和李勝素的版本，似乎最後劉彥生將秋兒也放走了，大概是為了解如我這般的現代人的困惑。

還看了一出俞振飛和童芷玲的《金玉奴》。振飛雖老，唱仍有度，童芷玲的小花旦，雖也非青春年紀，卻恁的嬌俏可愛。這是“三言”裡的一出，《金玉奴棒打薄情郎》，說是一個落魄的書生莫稽，在橋下要飯，被金老大看中，入贅金家做了女兒金玉奴的婿。金玉奴資助莫稽讀書上進，助他求取功名，莫稽得中後卻嫌岳家名聲不好，因為金家雖殷實，但金老大是個團頭，相當於丐幫幫主，於是在上任途中把金玉奴推落河中。誰知玉奴命不該絕，被淮西轉運史許德厚夫妻救了，認為義女。許到任後，將這個女兒又許了莫稽，莫稽新婚之夜才知道新人是舊人，被一頓好打怒罵，最終許德厚勸解，兩人仍做了夫妻。

這是教人不可忘恩負義，不可做薄幸之人，類似的故事，古來不少，戲裡也不少，這種道德宣揚，倒也無分古今之不同。只是金玉奴此事，現代人會不爽最後的花好月圓，畢竟莫稽當初的負心乃是下了毒手的。京劇裡面便將這一層改了，金玉奴不肯與莫稽再做夫妻，許德厚除了莫稽的烏紗，由得他走掉。現代社會女子已經不需依附男子而生存，自然不齒大團圓的結局。所以舊戲的故事核心仍有其意義，“仗義每多屠狗輩，負心都是讀書人”，這話卻也是直指知識分子的虚伪和軟弱性；而小小的改動就可迎合現代人的價值觀了。